Welcome to北京李顺华拆迁律师团队!

北京李顺华拆迁律师团队

Customer Hot Line 17319165416

团队简介


团队1.png

   北京李顺华拆迁律师团队,团队成立于2015年,现有成员7人,其中督导律师1名,主办律师2名,即将执业律师2名,实习律师2名。李顺华律师在征地拆迁领域精耕细作、悉心钻研数十载,其带领的团队自成立以来,专注拆迁补偿、拆迁维权、征地赔偿等纠纷领域,代理案件涉及全国30多个省级行政区域、200多个地级市,案件量超过1000起。

北京李顺华律师团队注重服务质量与效率,秉承专业、专注、高效的服务理念,旨为客户提供全方位的优质法律服务;擅长以团队合作化、专业化分工的方式,通过大量的拆迁维权实践,积累了丰富的经验与技巧,为提高被拆迁人补偿条件提供了有力保障;其所提供的法律服务水平在北京市同行业中首屈一指。所谓“金杯银杯不如老百姓的口碑”,因最大限度地让被拆迁人获得了满意的补偿标准,凭借良好的信誉和口碑,北京李顺华律师团队因此获全国各省、市老百姓赠予的奖杯、奖牌、锦旗无数,深受全国各省、市地方被拆迁老百姓的信任、尊敬与喜爱。


【团队典型案例】

一、蚌埠市郑某诉怀远县人民政府行政强拆行为违法案

案情简介:委托人郑某在蚌埠市怀远县马城镇上洪村合法经营一处苗圃场,场内种植各类名贵盆景盆栽。2010 年 7 月 8 日,怀远县蚌埠西出口(陈郢-荆涂大桥收费站)公路工程建设指挥部发布了《动迁公告》和《关于印发蚌埠西出口公路工程建设(怀远段)拆迁计划和拆迁安置方案的通知》。2011 年 12 月 15 日,委托人经营的怀远县上洪苗圃场的看护房被拆除,土地上的盆景被强制移植。2015 年 5 月 4 日,委托人以怀远县人民政府为被告,向安徽省蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼,要求确认其强制拆除苗圃场的行为违法。

案件影响力介绍:该案裁判结果为确认被告怀远县人民政府于 2011 年 12 月 15 日拆除原告郑某经营怀远县上洪苗圃场的行政行为违法。其裁判结果的影响力在于:有时,信访材料会成为锁定被告主体资格的有力证据。无论是专业的征地拆迁律师还是当事人在相关案件中都应当做好信访材料的收集工作,保障案件顺利推进。

二、蚌埠市沈某某诉征收决定案

案情简介:委托人在安徽省蚌埠市某区拥有合法商铺。后区政府以危房改造名义进行征收。因委托人坚持就近置换商铺,双方未能达成一致意见。2018 年 8 月 28 日,区政府作出征收决定公告,称经区政府决定,对危房改造项目范围内国有土地上房屋实施征收,并公告了征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿标准等内容,委托人的商铺在该公告决定征收的范围内。

案件影响力介绍:该案裁判结果为确认被告蚌山区人民政府作出的蚌山征[2018]02号 《蚌埠市蚌山区人民政府国货路 117 号楼(院)危旧房屋改造项目区域国有土地上房屋征收公告》的行政行为违法。其裁判结果的影响力在于:征收决定公告是国有土地上房屋征收的重要文件,确认征收决定公告的违法将对当地法院的司法裁判产生的很强的既判力效果,可以成为当地法官审理相关案件的援引依据和重要参考。

三、阜阳市尹某某诉阜阳市颍州区人民政府房屋征收补偿决定案

案情简介:2016 年 4 月 15 日,颍州区政府作出阜州政征[2016]10 号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收的决定》,对该项目范围内的八个地块内国有土地上的房屋实施征收,并附征收补偿方案。房屋征收过程中,该征收范围内的被征收人选择安徽吉韵房地产估价咨询有限公司作为评估机构。同年 4 月 18 日,安徽吉韵房地产估价咨询有限公司对委托人尹某某的房屋作出房屋价格评估分户评估单,评估金额为 1697638 元。因委托人尹某某在规定的签约期内与颍州区政府未达成拆迁补偿协议,2017 年 5 月 17 日,颍州区政府作出阜州政征[2017]84 号房屋征收补偿决定。

案件影响力介绍:该案裁判结果为撤销区人民政府作出的房屋征收补偿决定。其裁判结果的影响力在于:评估报告是补偿决定依法作出的重要依据,通过确认评估报告违法从而推翻政府作出的补偿决定是诉补偿决定这一类案件的重要办案思路。

四、宣城市艾某某复议宣城市宣州区西林街道办事处不履行信息公开法定职责案

案情简介:2018 年 4 月 9 日,委托人通过挂号信的形式向宣城市宣州区西林街道办事处递交了《宣城市宣州区西林街道办事处信息公开申请表》,该申请公开“宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》征求意见情况及根据公众意见修改的情况”。宣城市宣州区西林街道办事处 2018 年 4 月 10 日收到上述申请后,未对委托人的政府信息公开申请给予书面答复。律师认为,街道办事处在法定期限内未履行政府信息公开职责,遂指导委托人向区人民政府提出行政复议申请,请求责令被申请人依法对申请人申请公开的“《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》征求意见情况及根据公众意见修改的情况”事项作出答复。

案件影响力介绍:该案裁判结果为街道办事处未在法定期限内作出政府信息公开答复违法,责令其在法定期限内对申请人政府信息公开申请作出答复。其裁判结果的影响力在于:信息公开市政府的法定职责,也是保障公民知情权的重要途径。律师在办案过程中,通过信息公开途径获取有利于委托人材料,往往会成为依法维护委托人权益、推进案件有序进行的开端。

五、肥西县葛某某、刘某某复议合肥市自然资源和规划局不依法履行查处职责案

案情简介:葛某某、刘某某于 2018 年 11 月 8 日向合肥市自然资源和规划局寄送一份《违法征收集体土地查处申请》,请求查处“肥西县上派镇 2018 年基础设施建设及旧城区改造集体土地上房屋拆迁团队典型案例集项目”中存在的违法征收集体土地行为。合肥市自然资源和规划局收到申请后转交原肥西县国土资源局办理,但没有给予葛某某、刘某某回复。葛某某、刘某某举报的违法征地项目是上派镇政府根据《肥西县人民政府关于印发上派镇 2018 年基础设施建设及旧城区综合改造项目等集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》(肥政秘(2018)106号)实施的,没有征地批文。葛某某、刘某某有房屋在项目区域,其房屋均未被强制拆除。随后,委托人提起了相关复议程序。

案件影响力介绍:该案复议结果为责令被申请人在收到本决定之日起 60 日内履行查处职责,并将结果告知申请人。其复议结果的影响力在于:实践中,部分法院以查处属于行政机关的内部行政行为认为不属于法院受理范围、直接对诉求裁驳。本案中,法院支持违法征收行为查处属国土部门的法定职责是对相关条文、规范的正确理解与适用。

六、北京市任某某复议北京市公安局朝阳分局不履行法定职责案

案情简介:委托人在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村合法经营一家家具加工企业。2018 年 5 月 3 日上午 11 时左右,多名不明身份人员在没有出示任何合法手续的情况下,将委托人厂地上的办公设备、家具等财物强行摧毁、清理,委托人的厂地也被上述人员强行推平。 2018 年 5 月 4 日,委托人拨打 110 报警称高碑店半壁店源临达木业公司设备被查,北京市公安局朝阳分局下辖高碑店派出所即开展接处警工作,进行了现场走访,询问等工作。2018 年 8 月 16 日,委托人向北京市公安局朝阳分局邮寄《立案查处申请》,要求对前达案件进行查处。北京市公安局朝阳分局以信访事项转办其下辖高碑店派出所,高碑店派出所以电话未联系上委托人为由来作其他处理。委托人因此以北京市公安局朝阳分局不履行法定职责为由提起复议。

案件影响力介绍:该案复议结果为责令被申请人在收到本决定之日起 30 日内对申请人的报警事项及立案查处申请继续履行法定职责,开展全面调查工作并作出相应处理。其案件结果的影响力在于:对违法行为调查处理是公安机关应履行的法定职责,在拆迁维权过程中,若公安机关不尽责履行调查处理义务,被拆迁人可复议公安机关不作为来依法维护自身权益。

七、茂名市陈先生等人诉广东省人民政府用地批复案

案情简介:委托人因房屋和承包地在粤国土资(建)字(2012)1260 号《广东省国土资源厅关于信宜市 2011 年度第五批次城镇建设用地的批复》确定的征收范围,向广东省人民政府提出行政复议申请,请求撤销上述《批复》。2018 年 4 月 26 日,广东省人民政府作出粤府 行复(2018)83 号《驳回行政复议申请决定书》,驳回了委托人的复议申请。委托人不服,于 2018 年 5 月 23 日向广州铁路运输中级法院提起诉讼,广州铁路运输中级法院经审查,认为涉案批复是对信宜市东镇街道大坡山、城郊、塘面社区居委会属下的集体土地而作出,征收行为的相对方是农村集体经济组织,只有相关农村集体经济组织与过半数村民是征收行政行为的适格原告,村民个人不具备原告的主体资格。陈某某等 7 人以个人名义提起诉讼且显未达到村民过半数,其起诉不符合法律规定的起诉条件,故作出(2018)粤 71 行初 202 号行政裁定,裁定不予立案。委托人依法提起上诉。

案件影响力介绍:该案裁判结果为撤销广州铁路运输中级法院(2018)粤 71 行初 202 号行政裁定,指令广州铁路运输中级法院予以立案。其案件结果的影响力在于:直接起诉用地批复有困难时,可先申请行政复议。确认批复违法将使得被拆迁人在后续诉讼中占据依法维护权益主动权。

八、开封市崔某某诉开封市国土资源局不履行查处职责再审案

案情简介:2016 年 9 月 22 日,委托人向开封市国土资源局邮寄了《违法征收集体上地查处申请》,请求开封市国土资源局征收违法行为依法查处。开封市国土资源局收到委托人申请后,将该申请转交给经济技术开发区分局进行处理,2016 年 11 月 5 日,经济技术开发区分局作出《关于调查核实有关土地问题的报告》。但国土局和经济技术开发区分局均未将处理结果告知委托人。2016 年 11 月 30 日,委托人向国土厅提起行政复议申请,认为国土局不履行查处集体土地行为的法定职责违法,请求国土厅责令国土局履行法定职责。2017年 2 月 3 日,国上厅认为国土局已按照规定履行了法定职责,不存在不作为,委托人的行政复议申请不符合法定受理条件,作出豫国土资复(2016)77 号《较回行政复议申请决定书》,驳回了委托人的行政复议申请。本案经过一审、二审、再审,法院最终支持了委托人诉求。其间,开封市国土资源局向河南省高级人民法院申请再审被依法驳回。

案件影响力介绍:该案裁判结果为驳回开封市国土资源局的再审申请。其案件结果的影响力在于:虽然我国现行法律法规没有明确规定土地行政主管部门向举报单位和个人回复或送达处理意见的具体程序,但回复或通达处理意见,属于履行行政职责的基本要求,本案在实践中,在规范行政机关行政处理上具有重要的现实与指导意义。



团队微信二维码:

二维码1.png


咨询微信:17319165416

免费咨询电话:17319165416

团队网站:https://www.lishunhua.com/

地址:北京市东城区广渠门外首东国际大厦a座901室,北京在明律师事务所

返回顶部